OpenMind

En considérant que la nécessité de contrer les "fausses informations" est réelle, on peut comprendre la volonté d'agir de certains.

Cependant, dans la démarche du journal LeMonde avec leur Décodex, ce qu'on voit, ce n'est pas un combat contre les hoax, mais des jugements arbitraires, parfois complaisants, parfois rude, d'une équipe qui se fait juge et partie et qui perd son objectif d'origine, en profite pour régler des comptes, pour condamner ce qui ne leur plait pas, au lieu de condamner ce qui est faux.

Il est dit dans leur outil que les idéologies ne sont pas prises en compte, malheureusement ce n'est pas ce qui se ressent dans les faits.

Pour étayer mon propos -> http://www.les-crises.fr/le-decodex-du-monde-decode-du-travail-de-pro/ Indépendamment du gars qui a fait ce travail et de ses idées (qui sont bonne ou mauvaise, je n’en ai aucune idée, ça ne devrait pas être pris en compte, chose que le Decodex a oublié), son travail est assez sérieux pour être une critique recevable de l'outil.

Ce que j'y vois, c'est un danger, je ne me permettrais pas de douter de la volonté originelle de cette équipe, mais ce qui en est ressorti est hautement critiquable. Proposer un outil aussi intrusif, sous contrôle d'un petit groupe qui n'a de compte à rendre à personne et qui a la volonté de vous dire ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas, proposer un outil de la sorte en imaginant que ça plaise et que ça se popularise, c'est jouer avec le feu.

Un outil collaboratif, soumis au jugement de tous et au débat sur chaque source d'information, serait évidemment plus respectable dans la démarche, même si le côté intrusif est toujours bien embêtant.

Dans sa lutte contre les hoax, LeMonde aurait pu faire les choses différemment, de façon bien plus propre.