Electrical Engineer Reviewer

Name: Electrical Engineer Reviewer
Rating: 4.818182 (1162 reviews)
Author: Ultimate Review Apps

제작자: Ultimate Review Apps

전기 엔지니어 및 마스터 전기 기사 모바일 포켓 검토

특징 및 기능

언제 어디서나 검토, 8000 질문 연습은 전기 공학 면허 시험 및 마스터 전기 기사 면허 시험을 준비하는 데 도움이됩니다.

우리의 목표는 학생들이 자신의 학습을 극대화하고 자신의 시험을위한 더 나은 결과를 얻기 위해 효과적이고 편리한 방법을 제공하는 것입니다.

효율적이고 빠른 피드백 대화 형 퀴즈. 당신이 초점을 맞추려는 주제에 따라 세트 당 20 ~ 100 최대 질문에서 선택합니다.

자신에게 도전하고 다른 질문과 문제를했습니다. 그것은 세 가지 퀴즈 모드가 있습니다;
★ 일반 모드 - 시간 제한없이 일련의 질문에 답합니다.
★ 시간 제한 모드 - 시간 압력과 질문의 설정 대답.
★ 비탈리 - 3 - 세 가지 실수를 방지하여 점수를 축적.

6 (육) 사용 가능한 응용 프로그램의 색상 테마를 선택; 빛, 어둠, 옐로우, 핑크, 블루, 오렌지!

iiee, 마스터 전기, 중화 인민 공화국, 전기 공학 보드 시험, 마스터 전기 면허 시험, 전기 기술자

사용자 증가 및 다운로드 통계

App Education

제작자:

다운로드:

평점:

버전:

1.4.0 마지막 업데이트: 2018-01-11

생성 날짜:

2014-06-16

출판사 국가:

이메일:

ul*****@gmail.com

URL:

웹사이트 ,개인정보 보호정책

전체 설명:

소스:

Google Play 스토어

데이터 수집일:

2026-06-25

통계 및 순위 비교:

순위

# 253,919 ▼ 354

개발자를 위한

App Pass로 수익 창출 확장 부스터를 이용한 부스트

개발자에게 문의

Chrome-Stats는 이 Android 앱을 소유하지 않습니다. 아래 정보를 사용하여 Android 앱 개발자에게 문의하세요.

에 의해 개발:

Ultimate Review Apps

Google Play 스토어

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ultimateapps.eeultimate

메일 주소:

ul*****@gmail.com

웹사이트:

http://ultimateapps.org

사용자 리뷰

Users generally find the app helpful and a good resource for electrical engineering exam review, praising its accessibility and learning benefits. However, multiple reviews highlight significant issues with incorrect answers, factual errors, and lack of detailed explanations, which undermine reliability and trust. Users request prompt corrections, additional questions, and improved features like answer rationales for better understanding.

장점

Helpful for Electrical Engineering exam preparation and review.
Contains objective questions beneficial for learning.
Useful learning tool accessible on mobile devices.
Many users found it very helpful during their review days.
App provides a good resource to study core electrical engineering topics.

단점

Several answers in the app are incorrect or questionable, causing trust issues.
Users reported errors in questions and answer choices, including factual mistakes (e.g., chemical names).
Lack of detailed explanations or rationales for answers, limiting understanding when wrong.
Requests for more questions and updates are common.
Poor grammar and interface issues like score display inconsistencies.